Akademische Mitarbeiterin/ Akademischen Mitarbeiter
in Teilzeit (75 %) 

(Kennziffer KA-LD1)

Ihr Aufgabengebiet: 

• Sie arbeiten mit an der Entwicklung und Durchführung von nationalen und internationalen Forschungsprojekten zum Thema „Wandel und Transformation von Bildungsprozessen und -institutionen unter Bedingungen digitaler Medien“ und weiteren Bildungsforschungs-vorhaben Weiterlesen →

Learn more about our new EU project on micro credentials: MicroHE (official EU Info) and read my earlier BlogPost about it.

This is an important topic of future higher education. Microcredentials, also envisioned as  bite-sized degrees are gaining traction. In 2015, The Brookings Institute released a paper proporting that abbreviated online degree programs are upending education and giving traditional programs  competition. This is particularly true in the tech sector, where skills-based certifications already have a long track record. In todays world, students throughout their lifetime are educated, learning, studying lifelong with a multitude of different providers, in different contexts and occasions, purposes and outcomes, informally and formally. To use these learning experiences and try to combine them, to make them usable and understandable is the next step and high art of higher education development. By providing common language and a unified framework for understanding the competencies associated with different credentials, applications of the Framework can improve all of the following: Weiterlesen →

Im Bereich neuer Bildungstechnologien und in der Erstellung von Konzepten für die Zukunft der Hochschule sind wir immer aktiver.  Die europäischen Projekte „MicroHE“ (Micro Higher Education) und „OEPass“ (Open Education Passport) beschäftigen sich mit der Hochschulbildung von übermorgen. Weiterlesen →

Ich bin derzeit in mehrere EU Vorhaben eingebunden. In einer EU Afrika Kooperation geht es um den Aufbau von dualen Studiengängen im subsaharischen Afrika. Die Duale Hochschule Baden-Württemberg arbeitet seit mehr als einem Jahr mit 12 Universitäten und Bildungsministerien in Mosambik und Südafrika zusammen. Das Projekt Latfure ist eines von nur acht Euro-Afrika Schwerpunktprogrammen, das die DHBW zusammen mit Partnern aus Finnland und Österreich in dem sehr kompetitiven europäischen Programm für sich an Land ziehen konnte. Latfure, das von der DHBW Heilbronn koordiniert wird und an dem Wissenschaftler der DHBW Karlsruhe und Lörrach mitarbeiten, zielt auf den Aufbau von dualen Studienprogrammen in Afrika ab. Weiterlesen →

At the Baden Wurttemberg Cooperative State University next month we will kick of two new international partnerships for innovation in higher education, one is called MicroHE and the other one OEPass. Both projects deal with TOP forefront themes in European higher education, that is the question how to provide higher education in a more flexible, efficient and individually better way to suit individuals (lifelong) learning preferences and interests through developing concepts for recognizing open and flexible learning based on OER and open online resources.

Weiterlesen →

Today I am starting my  visit to Singapour – once more, the last time I have been there was about 1 year ago. The Asia-Europe-Foundation ASEF has asked me to keynote at the 6th ASEF Rectors Conference & Students Forum 2017 in Singapour. The students‘ forum will take place from 9-12 OCT and the rectors conference from 12-13 OCT.  The theme of the conference is “Future ready Universities and Graduates: Quality Education beyond the Horizon.” It is a very brought, yet important and much discussed topic worldwide these days. In our last and also in the next UAS Leadership forum we were addressing a similar theme and universities‘ leaders were very much stating that there is a string need for orientation in which directions universities need to develop and strengthen their capacity.

Here you find my background paper: ARC6_Commissioned Paper_EHLERS

I will talk about „Lifelong Learning: Holistic and Global Education“. The theme  carries several important aspects of the debate around future university.

• Third mission: It is clear that today, academic education is not a one-off experience but has to be viewed in from of an episodic and ongoing process. Constant update of knowledge and skills is needed. Not just to avoid labour market risks but also for a meaningful life, where learning and development is seen as pleasure. Therefore universities have to open up to their communites, provide education materials, involve their community in projects and initiatives and become motor and pulse of a vibrant space of learning opportunities. Today in many cases lifelong learning can be the bridge for higher education institutions to connect to their regions‘ environment and be an engine for regional development. The entire debate about smart regions is connected to the questions how universities can help their stakeholders to grow in their capacity for innovation.
• Digitalization: Digital media play an enormous important role if lifelong learning is to become a major field of universities. Only through embracing the possibilities of time and space flexible learning provided through digital media, lifelong learning can become measningful for citizens. This process can foster the universities turn toward the digital universities and enforce its modernisation agenda.
• New learning designs for the autonomous learner: Adults are themselves bringing many biographical experiences and competences to the learning processes and want to contribute these to the table of lifelong learning. A new view on learning autonomy, participatory and individual learning approaches and connected spaces needs to be realized. Again – these can have fruitful impulses for academic education at large

Here you find my background paper: ARC6_Commissioned Paper_EHLERS

This fall I am invited to speak at  a number of events which all deal with shape and challenges, potential and pitfalls of the future digital university. In 2 weeks I will leave for Singapour where I have been invited to keynote at the ASEF Rectors’ Conference and Students’ Forum (ARC). The Conference is a dialogue platform for university leaders, business representatives, policy makers and students to discuss higher education issues and shape the education landscape in Asia-Europe. The 6th edition of the ASEF Rectors’ Conference and Students’ Forum (ARC6)  addresses the topic of „Future Universities and Graduate: Quality Education Beyond the Horizon“ and invites over 280 representatives from academia, governments, business and industry, students and youth associations as well as NGOs and IGOs.

For conference I contributed a paper on one specific aspect of the new challenges for the future university – the third mission. And even more specifically, how universities can deal with new demands for holistic, global lifelong learning. For higher HEI, the new agenda for LLL will have a significant impact. Usually referred to as the third mission of universities, they need to open up to the needs and developments within the community they are set in, and contribute to the development of smart regions. In order to do so, LLL programs and offerings will become essential as they form the bridge between graduates’ LLL process and the HEI. Through these efforts, graduates will have a chance to maintain relevant skills for the labour market, and develop in their life. Of course, it is not the sole responsibility of HEI but they form an important part in the community and network of education providers. The integration of LLL skills into academic programs becomes increasingly important. This comprises the integration of LLL skills into existing academic curricula in order to prepare students for their LLL pathways, as well as the concise development of offerings and programs for LLL of HEIs.

To realise the turn within higher education and start supporting students for a LLL journey, HEIs need to develop LLL cultures. There are three different dimensions to learning cultures. In my contribution I a summarising the state of art research on development of learning cultures and organisational cultures for higher education.

In order to foster the development of new LLL cultures policy makers, institutions and learners need to come together in a common effort. They all have to contribute to a new, holistic LLL agenda:

• Students have, due to the changed demographics and growing diversity, a growing need for competence development rather than knowledge transfer, for practice oriented, authentic learning scenarios rather than artificial “as-if” education, and enforced mobility needs.
• Teachers, trainers, professors and lecturers are demanding a redefinition of the balance between teaching, learning and research. In particular faculty has to shape a new university landscape by breaking down disciplinary boundaries and by adopting new forms of flexible and learner centred educational models which are oriented towards innovation and competence development.
• Teachers are requesting to change their roles from information transmitters in a distributive paradigm, to coaches who support social interaction, innovation and invention, and who deal with new, unanswered questions as origin for student’s learning processes, in a participative and reflective paradigm of learning. Learning in a holistic LLL agenda will be reoriented along paradigms of collaboration, reflection and interaction. Learning processes, their assessment and measurement will focus on relevance for practice and competence.
• Teachers have to become artists, playing with the dialogical nature of learning and teaching. They have to find more creative ways to provide education in a diverse range of pedagogical models. New activity patterns concerning dimensions of locality and space, time and topics need to be practiced.
• University administrations have to develop into teaching and research support centres which suggest ways of organizing higher education ahead of pressing challenges, and which gain a better understanding on the need for restructuration. More than merely organizing higher education processes, these new administrative entities stand for the values, believes and everyday practices that are increasingly adopted in modern universities. They will play a decisive role in supporting the whole institution in particular on issues like the integration of ICTs for learning and teaching, the interplay between research and administration, the creation of knowledge flows and public understanding of science.
• Higher education institutions today are often over-managed and under-lead. A new role for higher education management will be the systematic and strategic development and implementation of visions on how HEIs can be turned into revolutionary and forward-leading learning organizations.

Finally, government, the public sector, and civil society will find new ways of relating to universities as major actors in the development of societies capability to contribute to solve current and future problems, and to serve the citizens’ well-being and economic prospering.

Find here the complete paper: Lifelong Learning: Holistic and Global Education

(2017-10-ASEF-LLL-Paper-Ehlers)

Kürzlich wurde ich im Rahmen eines interessanten Buchprojektes von Ulrich Dittler  gefragt, ob ich einen Buchbeitrag zum Thema „Hochschule der Zukunft“ beisteuern könnte. Jetzt hat Jürgen Handke mich gefragt, ob ich einige der Gedanken nicht schon einmal teilen könnte – (für das Projekt der Neugründung der Uni Nürnberg).

Ich veröffentliche also hier schonmal einmal einen Auszug daraus – sozusagen „free thinking for free“ vorab…

Das spannendste ist glaube ich die Tabelle ganz unten – ohne Gedankengrenzen…

…

2. Neue Herausforderungen für die Hochschule der Zukunft

Die Zukunft der Hochschule spannt sich wie ein Horizont. Luhmann (Luhmann, 1976) beschreibt, dass in allen sozialen Systeme Erwartungen gebildet werden, die maßgeblich sind dafür, wie sich das System, auch die Hochschule, in seinen Operationen auf die Zukunft ausrichtet. Daher ist es wichtig, für die Zukunft der Hochschule auch die Situation innerhalb der Hochschule und die Erwartungen ihrer Akteure mit einzubeziehen. Niklas Luhmann (ebenda) unterscheidet in diesem Zusammenhang zwei Aspekte, nämlich gegenwärtige Zukünfte – also Projektionen, etwa in Gestalt von Utopien – und zukünftige Gegenwarten in Gestalt von technologischen Orientierungen, kausalen oder stochastischen Verbindungen zukünftiger Ereignisse. Diese Skizze versteht sich eher als ein Beitrag einer zukünftigen Gegenwart.  Die Hochschule der Zukunft wird sich in Organisationsstruktur und Arbeitsweise ändern müssen, will sie den geänderten Rahmenbedingungen einer Gesellschaft Rechnung tragen, in der akademischen Bildung die normalbiografische Erfahrung der Mehrheit einer Alterskohorte ist. Der Megatrend der gesellschaftlichen Entwicklung hin zu einer Bildungsgesellschaft mit all ihren Erscheinungsformen wird durch einen zweiten gesamtgesellschaftlichen Megatrend verstärkt, den der Digitalisierung. In beiden Entwicklungen sind eine Reihe von Ursache-Wirkungsbündeln enthalten, die in ihren Auswirkungen starken Einfluss auf die Entwicklung der Hochschule der Zukunft nehmen.

Abbildung 1: Einflussfaktoren auf die Hochschule

2.1 Herausforderung 1: Bildungsgesellschaft

Universitäre Bildung war immer begehrt, aber nie so offen zugänglich wie derzeit. War die erst Hochschulausbildung im Bologna des 11. Jahrhunderts noch sehr auf die gesellschaftlichen Eliten ausgerichtet und hoch selektiv im Zugang für nur sehr privilegierte Zielgruppen, so ist durch die Bedarfe der industrialisierten Gesellschaft ausgelöst, ein wahrer Feldzug der Massenhochschulen eingetreten. Hochschulbildung zu erlangen wird heute zur Normalbiografie und Standarderfahrung (OECD, 2016). Auch in Deutschland studierende mittlerweile mehr als 50% einer Alterskohorte. Die Quote der Studienberechtigten stieg 2012 bundesweit auf 53,5 Prozent (zu Akademisierungstrends siehe auch Alesi & Teichler, 2013), die der Studienanfänger/innen auf 54,6%, und der Studienabsolventen auf 30% (Dräger & Ziegele, 2014). Meyer und Schofer (Schofer & Meyer, 2005) zeigen anhand hochschulstatistischer Auswertungen, dass die Hochschulexpansion spätestens seit der Mitte des 20. Jahrhunderts ein in allen fortgeschrittenen Ländern der Erde beschleunigt auftretender Prozess ist, der jedoch durchaus mit unterschiedlicher Geschwindigkeit verläuft. Die durchaus bedenkenswerten kritischen Interventionen zum „Akademisierungswahn“ sind demnach wichtige Reflexionsmomente, die jedoch am Faktum der stetig zunehmenden Bildungspartizipation nichts ändern (werden). Mit einer Hochschulpartizipationsrate deutlich oberhalb der 50%-Marke wird man somit überall rechnen müssen (vgl. Teichler 2014; Baethge u.a. 2014).

Die Bedeutung von Bildungsbeteiligung als Ermöglicher am kulturellen, sozialen und ökonomischen Kapital (Bourdieu, 1982) teilhaben zu können, steigt damit stetig weiter an. Der in der Pädagogik und Soziologie zunehmend stärker diskutierter Begriff der Bildungsgesellschaft (Mayer, 2000) ist hierfür kennzeichnend. Damit ist sie paradoxerweise nicht nur eine wichtige Option, sondern stellt auch zunehmend ein Risiko dar, sollte eine entsprechend Bildungsbeteiligung nicht stattfinden (können) (Beck, 1986). Option und Zwang liegen damit eng beieinander.

2.2 Digitalisierung der Universitäten

Ein zweiter wichtiger Änderungswind weht seit einiger Zeit aus Richtung der Digitalisierung auf die Hochschulen zu. Es ist kein von der oben beschriebenen Entwicklung zur Bildungsgesellschaft getrennt stehender Faktor, sondern beflügelt diesen eher noch. Die Digitalisierung führt zu Entgrenzungsprozessen akademischer Bildung und ihrer Organisation, die auf alle Bereiche der Hochschule einen Einfluss hat:

• Das für ein akademisches Studium notwendige Wissen wird zunehmend frei digital verfügbar und von einer spezifischen akademischen Institution und ihren Akteuren abgekoppelt verfügbar. Die Koppelung von Wissenszugang und Institutionszugehörigkeit löst sich mehr und mehr auf. So ist bspw. ein ‚Patchworkstudium’ mit unterschiedlichen akademischen Lehrveranstaltungen an unterschiedlichen Institutionen prinzipiell denkbar und wird auch zunehmend realisiert.
• Wissensvermittlungsprozesse verlieren ihre Raum- und Zeitgebundenheit und Studium kann neu und unabhängig von Seminarräumen und Präsenzveranstaltungen organisiert werden.
• Die Generierung neuen Wissens über Forschungsprozesse ist heute ohne digitale Medien und durch sie unterstützte Prozesse nicht mehr denkbar. Auch für die Interaktion zwischen Lehrenden und Lernenden, sowohl bei der Lehre als auch bei der Organisation des Studiums, werden zunehmend digitale Medien genutzt.
• Forschende, Lehrende und Studierende treten über digitale Medien zunehmend auch in einen globalen Austausch und Studium, Lehre und Forschung internationalisiert sich.

Die hier genannten Punkte stellen nur eine kleine Auswahl von Aspekten dar, die durch Digitalisierung in der Hochschule der Zukunft beeinflusst werden. Die Tatsache, dass mehr und mehr Universitäten Konzeptionen zur Digitalisierung in ihre Strategiebildungsprozesse aufnehmen, trägt dieser Entwicklung Rechnung und ist gleichzeitig Ausdruck davon (Hochschulforum Digitalsierung, 2016).

Die steigende Individualisierung von akademischen Bildungsprozessen und die Vielfalt von Ansprüchen, Ziele und Methoden des Studierens wird durch die Unterstützung der Lehre und des Studiums mit digitalen Medien im oben beschriebenen Sine erst möglich. Die Digitalisierung wirkt wie ein Ermöglicher der Anforderungen, die gesteigerte Bildungsbeteiligung mit sich bringt. Die Digitalisierung der Hochschulbildung als Technisierung zu verstehen, wäre verkürzt und falsch. In ihrem Kern stehen Aspekte wie der freie Zugang zu Wissen, Wissensressourcen, entgrenzten Kommunikationsmöglichkeiten und Vernetzung. Es stellt sich die Frage, wie Bildungsprozesse aussehen müssen, wenn sie eben nicht mehr auf dem schon eingeübten Hierarchiegefälle der Lehrenden als der Wissensträger einerseits und der Studierenden als der Wissensempfänger andererseits ruhen kann. Vielmehr scheint das alte Ideal der Gemeinschaft der Studierenden und Lehrenden mit dem Ziel, innovative Ansätze durch Diskurs hervorzubringen, nun wieder aufzuscheinen – im gemeinsamen Diskurs Problemszenarien zu entwickeln und zu bearbeiten.

2.3 Zusammenfassung: Gestaltungsdruck und Gestaltungsrichtungen

Beides, sowohl die gestiegene Beteiligung an akademischer Bildung, als auch die zunehmende Digitalisierung der Hochschulbildung wirken wechselseitig verstärkend auf die Organisation und Ausgestaltung von Studium, Lehre und Forschung. Eine neue Vielfalt und Entkoppelungsprozesse sind die Folge und lösen einen immer stärker spürbaren Gestaltungsdruck in Richtung Individualisierung und lebenslanger akademischer Bildungsnotwendigkeit aus.

Zunahme von Vielfalt, Selbstorganisation und Entkoppelung

Diversität ist das große Stichwort der Hochschulbildung in jüngster Zeit. Sie wächst auf dem Zusammenhang, dass akademische Bildung einen immer größer werdenden Stellenwert für die soziale Teilhabe an der Gesellschaft besitzt, dass Bildungsprozesse zunehmend individueller (also auf den jeweiligen Bedarf der/ der einzelnen Person und Biografie zugeschnitten), und dadurch auch diversifizierter und an die jeweiligen Lebenslagen in Form und Inhalt angepasster werden (also weniger an Standartangeboten orientiert sind). Diese neue Vielfalt ist eine Heterogenität, die die große Herausforderung der Universitäten in den nächsten Jahren darstellt. Die ‚klassische Klientel‘ wissenschaftsaffiner und akademisch orientierter Studierender wird zu einer Minderheit an den Hochschulen werden. Der Bologna-Prozess gibt eine immer stärker berufsorientierte Hochschulausbildung vor, die für immer mehr Studierende der Beweggrund für ein Studium ist. Hochschulen werden sich auf die Vielfalt einstellen müssen, weil sie andernfalls weder den sich verändernden gesellschaftlichen Anforderungen gerecht werden, noch ihre Studierenden verstehen können. Derzeit besteht an Hochschulen oftmals der Eindruck, dass es kein großes Problem gäbe: Die Abbruchquoten in Deutschland mit um die 25% im OECD-Durchschnitt insgesamt eher niedrig. Jedoch geht es nicht nur darum, möglichst alle Studierenden wie bisher durch die erprobten Studienkonzeptionen zu schleusen, sondern die Frage zu stellen, welche neuen Fähigkeiten und Kompetenzen die Studierenden mit ins Studium bringen und wie deren Interessen zu einer Bereicherung der Lehre beitragen könnten.

Im Umgang mit mehr Vielfalt wird es für Hochschulen wichtig, Selbststeuerungsprozesse durch Studierende zu ermöglichen, um die potenziell sehr unterschiedliche Zielstellungen einer Studienkohorte miteinander in Einklang zu bringen. Während es in einem Fall noch darum geht, ein grundständiges Studium zu absolvieren, ist es in anderen Fällen ein berufsbegleitendes oder ein praxisintegriertes Studienmodell, hier besteht vielleicht das Interesse an einem Kontaktstudium und dort an einer vertieften fundierten Studieneinheit in einem Spezialfach. Diese unterschiedlichen Bedarfe und Interessen müssen zukünftig durch intelligente und modularisierte Studienmodelle miteinander kombinierbar werden. Studierende nehmen für sich ein stärkeres Wahlverhalten in Anspruch und nutzen die Möglichkeit zum Studium aus vielfältigsten Lebenslage und Positionen im Lebenslauf. So resultiert der Studienabbruch in der Mehrheit der ersten Semester mittlerweile nicht mehr aus Leistungsgründen, sondern aus der Tatsache, dass Studierende sich innerhalb der ersten Studienphase umentscheiden, vielleicht ein anderes Fach studieren möchten, eine andere akademische Institution wählen oder ganz aus dem Studium aussteigen möchten, was sie vielleicht später wiederaufnehmen wollen. Um solchen Bildungsverläufen gerecht zu werden muss die Konzeption eines akademischen Studiums neu gedacht werden: Kleinere akademische Qualifikationseinheiten zu konzipieren, diese in intelligenten Weisen miteinander koppeln zu können und dabei gleichzeitig nicht die großen Qualifikationslinien aus den Augen zu verlieren. Zertifizierung, Prüfung, Examen nur noch für ein gesamtes Studium abzunehmen, das Studium aus ‚einer Hand’, einer Institution, an einer Hochschule von A bis Z, wird zukünftig der Vergangenheit angehören oder zumindest neben das heute bekannte Normalmodell treten.

Eine dritte Entwicklung sind die sich abzeichnenden Entkoppelungsprozesse. Zum einen ist zu erkennen, dass sich die Vorstellung, die für einen Beruf notwendigen Qualifikationen und Kompetenzen ließen sich in klare und überdauernd gültige Curricula verpacken, als zunehmen absurd erweist. Es ist vielmehr eine Entwicklung von einem beruflichen und an Berufsdefinitionen orientierten System der Arbeit zum einem flexiblen System der Arbeit zu erkennen, in dem Berufsdefinitionen nicht mehr starre Tätigkeitsbündel umfassen, sondern sich stetig weiterentwickeln. Lisop und Beck sprechen hierbei von einem Abschied vom „Berufe-Konstrukt als qualifikatorischer und pädagogischer Fundierung“ (Lisop, 1997; Beck, 1986). Die Hochschule der Zukunft kann akademische Qualifikationen zukünftig nicht mehr als starres ‚Paket’ eng umgrenzter beruflicher Qualifikationen konzipieren. Vielmehr bedingt eine industriell hoch entwickelte Struktur von Produktion, Forschung, Entwicklung und Dienstleistungen einen raschen Wechsel der Qualifikationen. In der Konsequenz sind Universitäten aufgefordert, sich mehr an übergreifenden Kompetenzen und weniger an passgenauen Qualifikationen zu orientieren.

Im Bereich der Studienorganisation zeichnen sich ebenfalls Entkoppelungsprozesse ab: So bei der Entkoppelung von Studium und Abschluss. Akademisches Studium wird zukünftig nicht ausschließlich mit dem Ziel eines Abschlusses durchgeführt werden. Vielmehr wird der Bedarf an akademischer Weiterbildung steigen, an phasenweise verfügbarer akademischer Vertiefung von beruflich relevanten Themen. Auch werden die Motive akademische Bildung als ‚Genuss im Lebensvollzug’ in Anspruch zu nehmen wichtiger werden. In einem zunehmend digitalisierten Markt für akademische Bildungsangebote werden akademische Qualifikation zukünftig auch nicht mehr nur noch aus einer Hand, von einer Institution und vollumfänglich betreut werden (können). Vielmehr werden Studierende auf Grundlage ihrer eigenen Präferenzen zunehmend ihre eigene Zusammenstellung von Angeboten und Institutionen vornehmen. Damit entkoppelt sich das akademische Studium auch von einer ‚Ein-Campusmentalität’, hin zu einer potenziell entkoppelten ‚Viel-Campusmentalität’, in der Studium und Institution voneinander getrennt zu sehen sind.

Ein weiterer Entkoppelungsvorgang ist die Entkopplung der Zeitspanne, in der ein Studium stattfindet: Akademische Qualifizierung wird zukünftig nicht mehr als ‚Qualifikation auf Vorrat’ direkt nach einem Abschluss einer weiterführenden Schule in Anspruch genommen werden, sondern in episodischen Verläufen, prinzipiell unbegrenzt über die gesamte Lebensspanne hinweg. Der Markt akademischer Weiterbildung, in dem dieses Bildungssegment derzeit angesiedelt ist, wird sich von einem Nischenmarkt (heute) zu einem Standardangebot zukünftiger Universitäten entwickeln.

Lebenslange, akademische Bildung: Von einer Option zur Notwendigkeit

Glaubt man dem beckschen Postulat der Risikogesellschaft (Beck, 1986), dann stellt kontinuierliche (akademische) Bildung zünftig einen wichtigen Weg der Risikovermeidung dar. Dabei wandelt sich ständige akademische Weiterbildung im Sinne des lebenslangen Lernens von einer Möglichkeit zur Vermeidung von Lebensrisiken zu einem Zwang, von der Option zur Obligation. Damit einher geht auch die Entwicklung der Employability, die nicht mehr als Berufsfähigkeit, also Vorbereitung auf einen Beruf durch ein universitäres Studium, sondern als Beschäftigungsfähigkeit, also auf die Lebensspanne zielt: Vom ‚lifetime employment’ zur ‚lifetime employability’. Das Aufweichen traditioneller Biographiemuster im Zuge der Modernisierung gehört mittlerweile zur weit verbreiteten Erfahrung. Biographien sind durch Unterbrechungen und Veränderungen, durch Neuorientierungen und Umstellungen gekennzeichnet sind, und ihnen wohnt das permanente Risiko des Abgleitens oder Abstürzens inne (vgl. (Beck, Giddens, & Lash, 1996). Für die Qualifizierung bedeutet das: sie ist nie wirklich abgeschlossen. Auch hier besteht ein Druck auf Hochschulen, Bildungsprozesse verstärkt als episodisch und nicht als einmal und für immer abgeschlossen zu betrachten.

Zusammenfassend sind folgende Aspekte der Qualifikationsentwicklung zu beobachten, die auf die Hochschule der Zukunft wirken:

• Qualifikationen werden immer unvorhersehbarer.
• Fachliche Qualifikationen unterliegen einer raschen Entwertung.
• Es gibt keinen fixierten Wissensbestand (body of knowledge) mehr.
• Es findet eine weitgehende Entkoppelung von Arbeit und Qualifikation statt.
• Es ist eine zunehmende Entgrenzung von Qualifikationen und Qualifizierung zu beobachten.
• Lerninhalte werden globaler.

Damit wird ein Wandel von der Vorstellung des Studiums als Ziel und Voraussetzung für das Berufsleben beschrieben, hin dazu, akademische Bildung als ein episodisches Muster in einer Biographie zu verstehen.

3. Hochschule der Zukunft

Legt man die geänderten Rahmenbedingungen in einer Bildungsgesellschaft zugrunde und den Änderungsdruck, der auf akademische Qualifizierungsprozesse wirkt, so ergeben sich auch für Hochschulen neue Anforderungen an ein modernes, weiterentwickeltes Hochschulmodel. Die folgenden Aspekte (Tabelle 1) sind das Ergebnis eines Gedankenexperiments und sicher nicht vollständig, zeigen aber den Entwicklungskorridor auf, in den Hochschulen sich derzeit befinden. Die Hochschule der Zukunft wird sich entlang dieser Profilpunkte ausrichten müssen.

Bei der Frage der Zukunft unterscheidet Niklas Luhmann zwei Aspekte, nämlich gegenwärtige Zukünfte – also Projektionen, etwa in Gestalt von Utopien – und zukünftige Gegenwarten in Gestalt von technologischen Orientierungen, kausalen oder stochastischen Verbindungen zukünftiger Ereignisse. Heute nehme ich an einem Workshop an der DHBW Karlsruhe teil, der von meinen  Kollegen Prof. Daniel und Prof. Rath aus der Wirtschaftsinformatik und Judith Hüter und Dietmar  Bender organisiert wird. Hier geht es also um einen Beitrag zu einer zukünftigen Gegenwart. 🙂

Es geht um nicht weniger als die Frage, wie Digitalisierung die Hochschulen verändern. Sehr spannend!   Die Hochschule der Zukunft wird sich in Organisationsstruktur und Arbeitsweise ändern müssen, will sie den geänderten Rahmenbedingungen einer Gesellschaft Rechnung tragen, in der akademischen Bildung die normalbiografische Erfahrung der Mehrheit einer Alterskohorte ist. Der Megatrend der gesellschaftlichen Entwicklung hin zu einer Bildungsgesellschaft mit all ihren Erscheinungsformen wird durch einen zweiten gesamtgesellschaftlichen Megatrend verstärkt, den der Digitalisierung. In beiden Entwicklungen sind eine Reihe von Ursache-Wirkungsbündeln enthalten, die in ihren Auswirkungen starken Einfluss auf die Entwicklung der Hochschule der Zukunft nehmen.

Das Projekt, welches den Workshop gestaltet heisst DigiTransMoBiL. Mehr zum Projekt hier. Das Workshopprogramm ist hier: 2017-08-28_Poster_fuer_Workshop_im_September

In den Unterlagen steht dazu folgendes: DigiTransMoBiL ist ein vom Stifterverband der Carl Zeiss Stiftung gefördertes Projekt im Studiengang Wirtschaftsinformatik der DHBW Karlsruhe. Ziel des bis Ende 2018 laufenden Projekts ist die curriculare Erweiterung des Studienangebots um aktuelle Inhalte aus den Bereichen Digitalisierung und Industrie 4.0 sowohl unter technischen, als auch betriebswirtschaftlichen, sozialen und rechtlichen Gesichtspunkten. Weiteres Ziel ist die Verbesserung der Lehre durch innovative Lehrmethoden wie dem Inverted Classroom Model, E-Learning und Blended Learning. Inhaltlich knüpft das Projekt dabei an das Symposium Wissen 4.0 sowie eine im Jahr 2016 durchgeführte Benchmarkingstudie mit dualen Partnerunternehmen an.

Kern des Projekts ist die inhaltliche Überarbeitung der aufeinander aufbauenden Module Entwicklung verteilter Systeme und Neue Konzepte der Wirtschaftsinformatik. Dabei sollen die im Modul Entwicklung verteilter Systeme angesiedelten Vorlesungen Webprogrammierung und Verteilte Systeme inhaltlich erneuert und auf das Inverted Classroom Model umgestellt werden, da somit mehr Raum für praxisbezogene Übungen und den Erwerb wesentlicher Kompetenzen geschaffen wird. Dies bildet die Grundlage für das Modul Neue Konzepte der Wirtschaftsinformatik, in dem spezielle Themen der Digitalisierung und Industrie 4.0 durch flexibel einsetzbare Modulbausteine vertieft werden sollen. Hierbei wird eine flexible Gestaltung des Curriculums angestrebt, indem es ermöglicht wird, inhaltliche Schwerpunkte zu setzen und tagesaktuelle Themen aufzugreifen.

Die  Materialien, die zur Lehre in dem Projekt erstellt werden, sollen auf einer DHBW-weiten Lernplattform zur Verfügung gestellt werden, um somit den Austausch zwischen den Standorten und Studiengängen zu fördern. Langfristig wird auch eine Veröffentlichung als Open Educational Ressources angestrebt.